架構工藝都沒換，實測13代酷睿CPU有沒有擠牙膏

嚴格來講，不能說13代Intel酷睿處理器的架構和工藝都沒換：一方面，雖然仍采用Intel 7工藝，但有改良（據說被Intel內部稱作Intel 7 Ultra），如第三代SuperFin晶體管的應用；另一方面，架構層面主要有cache更動。核心方面，13代酷睿的確算是相比于上代的小改。前不久，我們已經詳細報道過新發布的13代酷睿臺式機CPU（代號Raptor Lake-S）。

核心架構和工藝都沒什么大改，理論上就該被稱作擠牙膏了。但從處理器產品整體來看，頻率提了一截、核心數還加了不少。連酷睿i5的最高睿頻都達到了5.1GHz，總共14個核心，這放在幾年前是完全不可想象的。前兩年5.1GHz這種頻率是絕對旗艦才配有的。

我們也提前拿到了13代酷睿臺式機處理器，體驗了一周。基于異構核心數增加、cache擴容與改良這兩點，體驗重點應該放在多線程性能與調度，以及cache延遲、帶寬等問題上。不過這些細節，我打算放到后續的文章里再談。

本文以酷睿i5-13600K這顆處理器為主角，來談談就性能和能效角度，13代酷睿有沒有擠牙膏。與此同時，旗艦款的i9-13900K也會作為配角在下文中時有出現。

又搭了個“便宜”的平臺

之所以用酷睿i5-13600K為主角，而不是i9-13900K，無非不就是因為窮嘛（刪去…）。本次參與體驗評測的處理器有4顆，分別是12代與13代酷睿對應的迭代型號。具體配置就不多著墨了，如下圖：

拋開工藝與P-core（性能核心）改良，概括13代酷睿與上代的差異在于：P-core與E-core（效率核心）的睿頻都往上提了；E-core核心數目翻番；L2/L3 cache容量增加超過1倍；支持的內存頻率變高；最大睿頻功耗增加。

如酷睿i9-13900K的P-core睿頻已經達到了5.8GHz，官超一下輕易就能到6GHz；E-core核心數相比上代翻了一番……那么兩個問題，堆料能帶來多大性能提升？以及已知核心架構與工藝小改，那功耗是不是要爆炸？這也是后文會談到的部分。

針對酷睿i5-13600K這位主角，這次搭建的測試平臺是這樣的：

• 主板：華碩Prime Z690-P WIFI（BIOS版本：2002）
• 內存：美光DDR5 4800 32GB ×2
• 顯卡：藍戟GUNNIR Intel Arc A380 Photon 6G OC
• 硬盤：三星980 PRO 500GB SSD（PCIe Gen 4）
• 散熱：風冷，九州風神大霜塔Pro
• 電源：CoolMaster GX550電源
• 操作系統：Windows 11 Pro 22H2（22621.674）

*其他測試設置項：在BIOS中開啟Intel Adaptive Boost，開啟華碩高性能電源選項，開啟華碩多核心增強，內存設置XMP I（DDR5 4800 40-39-39-77）

看這個平臺配置就知道不適合將酷睿i9-13900K當主角了，如風冷散熱就極有可能對i9-13900K構成性能發揮的瓶頸。另外，該平臺還有幾個槽點：

第一，沒有用更快的DDR5 5600；第二，主板寒磣了些；第三也是最為致命的一點，Intel的這款Arc A380是個入門級GPU，會成為所有涉及圖形測試（如游戲應用）的唯一瓶頸。但，預算如此。

值得一提的是，13代與12代酷睿采用相同的封裝、都支持Z690平臺，所以基于經濟性考量，自然也就沒有選擇Z790主板。但至少在我做測試之時，市面上的Z690主板對于13代酷睿的支持情況還不盡相同：原本我買了銘瑄的一塊Z690主板，到貨后客服告知暫無支持13代酷睿CPU的BIOS可供使用，具體更新時間未知。

然后才換了華碩的這塊主板：華碩客服倒是一直在宣傳，自家Z690主板全線支持13代酷睿；但他們對于我買的這塊主板當前最新BIOS能否支持13代酷睿也不確定——“親，您可以自己試試哦。”客服是這么說的。

所幸在我買入這張主板之時，刷入華碩官網提供的最新BIOS固件（版本2002，更新于9月15日）已經能夠識別13代酷睿。就在截稿前，華碩又更新了一版固件。理論上，以下測試所用平臺的BIOS版本可能對測試結果有debuff。畢竟在我做測試之時，13代酷睿還沒有發售。

平臺的上限，與酷睿i9的水冷需求

在正式給測試數據之前，有必要先搞清楚我搭的這個平臺，性能上限和瓶頸在哪兒。尤其電源（550W）和散熱似乎都有機會成為CPU性能發揮的瓶頸。

從紙面數據來看，酷睿i5-13600K的最高睿頻功耗181W，而Arc A380顯卡也就65W TGP，電源和散熱理論上應該都不會有問題。我也針對CPU和GPU用AIDA64和FurMark跑了雙烤壓力測試（8分鐘），結果如下：

我手里的這顆酷睿i5-13600K似乎全部核心滿載也就不到160W的功耗；Intel Arc A380顯卡全速跑的確也不到65W功耗水平。則顯然至少電源不會成為瓶頸。

至于散熱，針對酷睿i5-13600K進行FPU單烤壓力測試，CPU封裝功耗與溫度變化情況如下圖：

FPU單烤壓力測試下，CPU封裝溫度不到90℃。所以風冷用于壓制酷睿i5-13600K也是完全足夠的，即便又是5.1GHz、又是14個核心的。

即便借用XTU工具來對酷睿i5-13600K做個一鍵超頻，散熱的余量也依然比較大。我手上的這顆酷睿i5-13600K最保險的情況下，P-core也能小超到5.3GHz（↑200MHz），E-core則可超頻至4.3GHz（↑400MHz），全核滿負載功耗~168W，CPU封裝溫度91℃上下。

為了探究該平臺的性能發揮上限，我也用酷睿i9-13900K做了壓力測試，得到的結果比較有趣：

從上面這張圖來看，酷睿i9-13900K在壓力測試下是全程頂著100℃在跑的，表明我搭的這個平臺對酷睿i9-13900K而言存在散熱瓶頸。

從藍色的功耗曲線來看，測試的最初幾秒酷睿i9-13900K的CPU封裝功耗能夠摸到290W，但因為溫控限制最終穩定在了250W。回顧前面的配置表就會發現，i9-13900K的“最高睿頻功耗”是標稱的253W，也是大差不差了。

不過在用酷睿i9-13900K跑Cinebench R23測試時，能夠觀察到CPU封裝功耗一度達到307W——換個稍微上點兒檔次的顯卡，電源也是必須得換的了。顯然如果散熱系統能夠更給力，這顆CPU還有更大的性能發揮潛力。

此處用的散熱方案是塔式的雙風扇——在風冷方案里也算豪華配置了。則很顯然要壓住現在的酷睿i9處理器，令其達成最大化的性能發揮，水冷是必不可少的。

有關Intel獨立顯卡

雖說本文的測試重點不在顯卡上，不過Intel Arc A380這個瓶頸還是要拿出來說道說道。原本我是打算買前不久剛剛發布的Arc A770的，畢竟定位高些；但至少在我做本次測試之時，A770還沒有在市場上鋪貨。而N家的高端貨GeForce RTX 4080、4090這些卡要多少錢各位也心中有數；且再用之前測過的一塊RTX 3060也顯得沒什么意思。于是我就選定了還相對罕見的Intel Arc A380。

Intel作為最新入市的PC獨立GPU市場參與者，生態建設和圖形相關軟件的完善度還待提高。Arc A380還真是讓這次測試遭遇了相當多的“驚喜”。比如在測Photoshop的時候跳出下面這個對話框：

似乎藍戟官網提供的最新驅動（30.0.101.3267）對OpenCL的支持有問題。這就導致不少測試跑不起來，不僅是PugetBench Adobe全家桶測試幾乎一個都不能跑；還有像是PCMark 10需要GPU加速的生產力軟件測試，一遇到GPU加速場景就立刻罷工…而且許多游戲測試中會頻繁出現貼圖錯誤。

不得已在更新過Intel提供的最新驅動（31.0.101.3490）后，解決了大半測試無法進行的問題（不過一般并不建議越過板卡廠商，直接從芯片廠商更新驅動），部分游戲的貼圖錯誤雖然還是有，但已經沒那么夸張了。

聽聞在Intel獨顯發布的這幾個月里，Intel正在馬不停蹄地做驅動更新和生態完善，畢竟還是行業新手。這兩天才跟朋友聊到，Arc A380起初用于玩《原神》都有bug，但近來的驅動更新幾乎已經解決了所有問題，效率也提升了不少。

所以我覺得像軟件和生態這類GPU發展的真正難點，還是需要大量時間和精力投入的。雙寡頭市場格局下多出個競爭者總是好事。后續我也會就Arc A770和A380單獨做個體驗和分析。

這次，我對Arc A380做了一些簡單的圖形性能測試，以讓各位同學對這塊顯卡有個大致的性能認知：

Arc A380顯卡與這4顆CPU做搭配，得到的Time Spy（DirectX 12）、Fire Strike（DirectX 11）、Wild Life（Vulkan）測試結果都差不多；表明A380在我搭的這一平臺下的確是圖形密集型計算的瓶頸，用什么CPU也無所謂；這些測試也就成為單純的GPU性能測試了。

所以所有游戲測試結果也大致可預期：

從3DMark理論圖形分來看，Arc A380應當是強于GeForce GTX 1060的。不過在實際游戲里的表現受制于驅動和生態支持，會打個折扣。期待未來的驅動更新能大幅提升GPU性能吧。

從這一例也能看出，生態建設對于更專用芯片的重要性；以及即便是Intel這樣很早就擁有圖形技術的巨擘，也無法在圖形獨立GPU市場上做到一蹴而就。

CPU性能提升據說有41%？

鋪墊了這么多，正式來看看13代酷睿臺式機CPU的性能與能效表現。Intel此前在發布會上說，13代酷睿相比于12代酷睿，單線程性能最多提升15%，多線程性能最多提升41%。

我們用最簡單的Cinebench R23來驗證一下。其中也加入了前文提到的P-core超頻至5.3GHz的酷睿i5-13600K。

這個結果頗有點意料之外。酷睿i5-13600K的單線程性能比上代的酷睿i9-12900K還要略強——后者的頻率其實還比前者高了0.1GHz——不是說好的核心架構和工藝都沒什么變化嗎？測了好多次，結果都差不多。這是否說明起碼在Cinebench R23測試里，cache改良（不僅是容量增加，還包括新的動態預取算法、動態INI等）帶來的IPC收益還挺高？

如果單純對比兩代酷睿i5，則酷睿i5-13600K單線程性能比i5-12600K提升了大約7-8%；多線程性能躍升35%+。（* 注意這些數據仍與整個測試平臺存在很大相關性）

酷睿i9這邊的情況則更夸張一些。從測試結果來看，兩代差距比Intel官方宣傳得還要大。酷睿i9-13900K單線程性能比i9-12900K提升15-16%，多線程性能則跨步了45%。

即便是我測出來的這個受制于散熱的性能成績，酷睿i9-13900K也已經強于隔壁的AMD Ryzen 7950X了。

不過這里要明確一點，前文已經談到我搭建的這個測試平臺，對酷睿i9有性能抑制作用。從追蹤的功耗和溫度情況來看，該平臺對酷睿i9-12900K有更大的負加成——也就是說更大程度抑制了12代酷睿i9的性能發揮。

用酷睿i9-12900K在這個平臺下跑Cinebench R23多線程性能測試，無法達到這顆處理器標稱的241W“最大睿頻功耗”：相比酷睿i9-13900K，12代酷睿i9更早地碰到了溫度墻（100℃），功耗停留在不到220W。

理論上同平臺下的渲染基準測試應當很難達到Intel宣稱的15%單線程、41%多線程提升這兩個值。因為這兩個極致，是算上了頻率提升、內存速度提升、cache改良、核心數提升這幾個點的。我感覺能有這么夸張的測試結果，一方面是溫度墻“貢獻”的，另一方面則是這個測試平臺本身還是有那么點奇怪的兼容性問題。

大多渲染測試這類全核全線程都用上的測試，得到的結果差不多， Blender Benchmark（3.3.0）亦如是：酷睿i5提升35%，酷睿i9提升45%——再次強調，后面這個數字不對，因為這個測試平臺更大程度抑制了i9-12900K的性能發揮。（所以一直在說本文的主角是酷睿i5-13600K）

不過或許很多同學更關心，性能提升這么多，功耗是不是也爆了？基于前文處理器配置表的數據，兩顆13代酷睿CPU的最大睿頻功耗的確是有提升的。不過極限性能下的功耗提升有限。

以上這兩張圖是進行4輪Cinebench R23多線程測試時，HWiNFO記錄下的CPU封裝溫度與功耗的變化情況。酷睿i5-13600K在Cinebench R23性能測試成績提升35%+的情況下，功耗相比上一代的酷睿i5-12600K提了20W，溫度稍有提升。

由于前述的平臺限制，兩顆酷睿i9都受制于溫度墻，具體的功耗差異看圖吧。如前文所述，12代酷睿i9受到溫度墻的制約更為嚴重，更難以發揮出應有的性能水平。所以45%這個值，和功耗曲線看看就好。

不過這兩組數據不夠直觀。有一個考察維度，是觀察兩代處理器跑Cinebench單線程測試時的功耗情況：

上面這張圖是12代與13代酷睿i5在跑Cinebench R23單線程性能測試時的功耗變化曲線（其中加入了超頻至5.3GHz的酷睿i5-13600K）。忽略曲線中出現的一些毛刺——這些應該是在跑測試的時候，系統層面存在的一些其他負載擾動。

從大方向來看，12代酷睿i5跑單線程性能測試的CPU封裝功耗在45W上下波動，而13代酷睿i5低了超過10W，一般不到35W；而且還更快跑完了測試（也就是測試成績更好）。即便是超了頻的13代酷睿i5，功耗也沒有超過40W。傳說中Intel 7 Ultra工藝帶來同頻更低的核心電壓，可能是個中關鍵。

另外和功耗、能效相關的，Intel在發布會上說13代酷睿只需要12代酷睿1/4的功耗，就能達到12代酷睿的峰值性能水平——這說的是酷睿i9，我的這個平臺因此很難測出準確結果（況且人家測的是SPECint）。

雖說不準，而且是不同的測試工具，Cinebench測試多少還是能還原一下功耗情況的。借用XTU工具，將這4顆處理器的功耗限定在45W、65W、95W幾個點位，來觀察其性能變化，得到如下結果：

這張圖里有幾個亮點：

（1）雖然酷睿i9-13900K限制在65W這個功耗墻內時，基于Cinebench R23的測試成績無法達到酷睿i9-12900K滿載時（此平臺下為233W）的水平，但也已經達到了后者82%的性能水平。換句話說13代酷睿i9，只用了12代酷睿i9將近25%的功耗，就達到了后者超過80%的性能水平…

（2）蘋果M1 Max的Cinebench R23多線程性能成績是12400分左右；M1 Ultra (64-core)的性能成績是24000分左右。與上面不同檔位的數據可略作比較。不過節能這種事，也絕不僅僅是峰值性能下的功耗問題。

（3）在45W功耗段上，13代酷睿i5的性能比12代酷睿i5領先約48%；13代酷睿i5只需要65W功耗，性能就和12代酷睿i5滿負荷運轉時差不多…

似乎13代酷睿從Intel 7工藝改良和cache改良的獲益匪淺？不過這些也沒什么好奇怪的，功耗與性能提升的關系原本就不呈線性。這樣的能效提升，也讓13代酷睿筆記本平臺更為令人期待。

另外，這只是Cinebench R23渲染測試的結果，它與PC的大部分真實負載工作方式都有差異。因為日常我們接觸的絕大部分軟件都不會把所有核心資源全部占滿，更不會長時間保持跑在高功耗下。所以模擬真實負載的測試，對使用體驗參考更有價值。

生產力與多媒體創作測試

那就來看看和大部分PC用戶真正掛鉤的測試，主要是生產力和多媒體內容創作。我簡單做了幾項常見的測試。先來看看微軟Office辦公四件套：

UL Procyon的辦公生產力工具測試，就Word、Excel之類的測試項都屬于重度辦公負載。酷睿i5-13600K在這項測試里的表現似乎格外強勢，綜合評分隔代領先10%+左右（而且好像格外適合用來發郵件…）。

Adobe作圖的Photoshop、視頻后期的Premiere Pro和動畫特效工具After Effects是多媒體內容創作的常規測試項。這項測試中，酷睿i9-13900K頗有點一騎絕塵的意思。

對CPU多核有更大需求的After Effects也能夠看出兩代酷睿處理器12%以上的差距。不過Adobe測試還是很大程度地與GPU加速相關的，尤其是Premiere Pro。

很多同學對Premiere Pro這類視頻后期工具的測試格外關注，所以這里特別列出Premiere Pro測試記錄中的分項，大致是這樣的：

好像酷睿i5和i9拉開差距的項目主要是視頻編輯過程中的實時回放（Live Playback），是因為這兩個定位的處理器在編解碼器上的配置也不同嗎？

綜合了應用啟動、視頻會議、網頁瀏覽、表格、文檔編輯、照片編輯、渲染與可視化、視頻編輯測試項的PCMark 10測試結果也大致相仿。這代酷睿i5-13600K在很多項目上接近甚至超過上代酷睿i9，還是有些出乎意料的。

值得一說的是，PCMark 10并不是單純或主要考驗CPU的基準測試。它在很多測試項里對GPU加速的利用也格外積極，對整個系統和平臺的性能屬于相對綜合的考察。

CrossMark和PCMark應該是比較類似的測試，細分項包含了生產力、創作和響應表現。基本也可用于總結13代酷睿在PC上大部分人的使用場景：生產力方面的隔代提升幅度大約為10%；媒體創作相比前代領先10-15%；系統響應方面的綜合體驗也提升了大約10%左右。

原本大部分人對于13代酷睿處理器的預期是比較低的，因為一方面12代酷睿有架構方面的大調整——核心架構甚至會用于指導后續10年的大方向；另一方面，Intel也早早預告了明年14代酷睿在工藝、封裝和系統性架構上會有巨大調整。所以理論上，13代酷睿應該只是一次例行升級。

或許是Intel在更新12代酷睿時留了一手或者規劃得好，基于提頻、加核心、改cache和存儲系統的迭代方式，還真是給13代酷睿帶來了相當不錯的性能收益，連能效表現都有肉眼可見的提升。好像P-core + E-core這種異構CPU已經在相當多的應用上讓AMD感到無語了，尤其在Zen 4架構升級并沒有那么給力的情況下。

不過我個人更關心的其實是后續13代酷睿面向筆記本平臺的H、P、U系列能否在全功耗段的能效表現上真正有所進步，并真的讓Intel筆記本的續航向MacBook看起，畢竟這是Intel現如今的弱項。后續我還會就13代酷睿處理器更細節性的問題，比如cache改良、異構核心的價值等問題做更進一步的分析。