美國(guó)最高法院此次拒絕受理上訴，實(shí)質(zhì)上默認(rèn)支持了PTAB的審查權(quán)限，為“過(guò)期專利是否可被行政機(jī)構(gòu)宣告無(wú)效”這一法律爭(zhēng)議畫上句號(hào)。
據(jù)路透社11月18日?qǐng)?bào)道，美國(guó)最高法院作出一項(xiàng)裁決：拒絕受理手勢(shì)技術(shù)伙伴公司（Gesture Technology Partners）針對(duì)蘋果、谷歌和LG電子的專利侵權(quán)上訴。此舉正式維持了此前的判決，宣告三家科技巨頭在一場(chǎng)持續(xù)多年的專利糾紛中徹底勝訴。
該案件始于2021年，手勢(shì)技術(shù)伙伴公司起訴蘋果、谷歌和LG侵犯其一項(xiàng)與智能手機(jī)相機(jī)功能相關(guān)的專利。該專利標(biāo)題為“在手持、移動(dòng)、游戲或其他設(shè)備中基于相機(jī)的感應(yīng)“。
根據(jù)訴訟文件，“該發(fā)明涉及用于計(jì)算器的簡(jiǎn)單輸入設(shè)備，特別是但不一定僅限于用于 3D 圖形密集活動(dòng)，并通過(guò)光學(xué)感應(yīng)人類對(duì)顯示屏或其他物體的輸入及/或感應(yīng)人類位置或方向進(jìn)行操作。……該發(fā)明使用單個(gè)或多個(gè)電視相機(jī)，其輸出被分析并作為輸入傳送至計(jì)算器，例如家庭 PC，以通常提供有關(guān)人或多人持有的物體或部分的位置信息。”
然而，值得注意的是，該專利已于2020年到期。原告主張，被告在專利有效期內(nèi)侵權(quán)，且專利生效期間有效性未受質(zhì)疑，因此應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償在專利仍然有效期間內(nèi)發(fā)生的侵權(quán)行為。
然而，三家公司迅速反擊，向美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）下屬的專利審判和上訴委員會(huì)（PTAB）提出“雙方復(fù)審”（Inter Partes Review, IPR）請(qǐng)求，要求宣告該專利無(wú)效。PTAB隨后宣布該專利的33項(xiàng)主張中的31項(xiàng)無(wú)效，而美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院也宣布整個(gè)專利無(wú)效。
不過(guò)，Gesture Technology Partners 嘗試將案件上訴至美國(guó)最高法院。
但在蘋果、谷歌、LG 和美國(guó)專利及商標(biāo)局分別提交簡(jiǎn)報(bào)，敦促法院維持聯(lián)邦巡回法院的裁決之后，美國(guó)最高法院拒絕受理Gesture Technology Partners的上訴。
案件的核心法律爭(zhēng)議在于：一項(xiàng)已經(jīng)過(guò)期的專利，是否還能由行政機(jī)構(gòu)（如PTAB）進(jìn)行有效性審查。
手勢(shì)技術(shù)公司堅(jiān)稱，專利一旦過(guò)期，便不再涉及“公共權(quán)利”，僅應(yīng)由聯(lián)邦法院依據(jù)民事訴訟程序處理，PTAB無(wú)權(quán)介入。而科技公司與美國(guó)政府則反駁稱，過(guò)期專利審查仍關(guān)乎公共權(quán)利，PTAB的審查權(quán)限應(yīng)予以維持。
而美國(guó)最高法院此次拒絕受理上訴，實(shí)質(zhì)上默認(rèn)支持了PTAB的審查權(quán)限，為“過(guò)期專利是否可被行政機(jī)構(gòu)宣告無(wú)效”這一法律爭(zhēng)議畫上句號(hào)。
您可能感興趣
